请联系Telegram电报飞机号:@hg4123

足协杯山东鲁能点球==-足协杯山东鲁能点球视频

2024-10-21 19:17:36 柞水足球 傅建茗

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于足协杯山东鲁能点球的问题,于是小编就整理了3个相关介绍足协杯山东鲁能点球的解答,让我们一起看看吧。

足协杯决赛国安VS鲁能首回合出现三次手球,为什么主裁只判两个点球,还放过红牌?

一场比赛中出现了三次手球的情况,都是在罚球区内,而手球的形式还都不同,对裁判来说是个挺大的考验,克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。

足协杯山东鲁能点球==-足协杯山东鲁能点球视频


首先第一个,巴坎布的手球,也是争议最小的,有意手打球,克拉滕伯格反应非常快,第一时间就判罚手球犯规,这个判罚没有任何问题。VAR只是在做一一个点球出现时的例行检查,没有必要夸大VAR的介入意图。

第二个,吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球,也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中,也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规,目前对手球放的比较松,像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判,但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的,那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的,VAR的介入也非常及时,提醒了主裁判可能存在的一次漏判。

第三个朴成的手球,明显收紧了手臂,属于典型的球打手,不判手球犯规是正确的

总的来说,三个门框,两个点球。上半场踢得像西甲,下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净,毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解,但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球,但至少作为战术核心的作用都提现了出来。双方都发挥了自己的优势,有点儿跟十几年前的中国队踢日本队一样,一个没有技术优势但能拼有身体,另一个技术顶尖配合熟练但缺少一击致命的前锋。进球不多,但绝对是一场具有教学意义的比赛。期待周五的第二回合比赛!

•先说说第一个点球,禁区内巴坎布手臂高高扬起,手部有主动击球动作,主裁克拉腾博格判罚点球准确无误!只是这样的故意手球怎么也得出示红牌罚下吧?然,并没有!

•第二个点球是视频裁判提醒下,主裁重新看录像判罚的。我们通过慢动作回放可以清晰的看到,吉尔滑倒后球打在了吉尔的支撑臂上,完全属于被动手球!在视频裁判的要求下,裁判竟然判罚了点球。

•第三个有争议的点球和第二个有点类似,禁区内球员被动的被球砸到了手臂,不判罚本无可争议,但是参照第二个点球的标准这个球不判就说不过去了,没办法,这就是国安!

赛后,国安主帅施密特感言,这场比分是可以接受的,“1-1的比分,为第二回合创造了更多的可能性,我们完全可以拿下这个冠军,我们创造了很多得分机会。”不知道他这种盲目的自信里面有没有裁判的因素?


可以参照苏亚雷斯世界杯上的那个手球,巴坎布这个给点球没有任何问题,国安队员也没有任何疑义。这个球不能从主管意识上说巴坎布故意手球,因为球速太快,他也没有明显的挥手臂向外击打球的动作,但是最少给张黄牌是合理的。

昨天的裁判很明显被视频助理的意见左右了。裁判判罚巴坎布这球很坚决,没有问题。

吉尔那个点球,主裁判没有任何示意,过去三分钟之后,在视频助理裁判的不断提醒下改判点球。

第三个点球就没法说了,只能说那个时刻裁判的考量标准和之前判罚吉尔拿球的标准产生了一丢丢削微的变化。这个著名的平局裁判应该就像向贺伟说的先把自己的压力减到最小,尽量不做左右比赛结果的判罚,把比赛交还给两方队员吧。

专业点说的话,巴坎布的点球没有问题,甚至可以直接红牌。吉尔的手球按照最新规则应该不判,不要讨论什么手是不是贴身是不是改变球的运行轨迹,这都不是手球的规则自己去查。国安的第二个手球则是可判可不判,因为很难分清当时球员的动机。话说回来,在客场给客队两个点球,换成哪个裁判也很难有这样的勇气,裁判要依据规则,但是也要掌控全局,从这方面来说,没有问题。

本场比赛第30分钟蒿俊闵开出角球送到门前,侯森出击未能碰到皮球,但后点的巴坎布跳起时手球犯规,英格兰主裁克拉滕伯格果断判罚点球。我们从慢动作看到巴坎布这个手球有很大的故意手球嫌疑,而且后面的于洋也已经做好了手球准备,这个球如果巴坎布不用手干扰的话很有可能进了。

我们来看一下足球手球的规则

巴坎布的那个手球非常符合点球+红牌但是裁判给了国安主场的面子,只给了点球没有给巴坎布红牌。

比赛进行到第48分钟,姜涛右路传中,吉尔禁区内突然滑倒,皮球打在吉尔的胳膊之上,克拉滕伯格第一时间没有吹罚点球,但通过VAR的提醒,双方各有一次攻防之后,克拉滕伯格才到场边观看慢镜回放,随后吹罚了点球。

通过慢动作可以看出,吉尔是自己滑到的为了保持身体的平衡手先着地,跟没看到球,不是有意为之的手球,这就符合为保护身体而造成的手球,不过裁判还是吹罚了点球,还是给国安主场的面子。

最具有争议性的判罚是比赛第第61分钟,刘洋左路将球分给了郑铮,郑铮弧线球传中,送到国安2名中后卫的中间,佩莱近距离的头球攻门被侯森扑出,随后李磊赶紧将球解围出底线。紧接着蒿俊闵开出角球,皮球弹地后打在朴成的胳膊之上,鲁能球员投诉朴成手球犯规,但克拉滕伯格到场边查看慢镜回放后,示意此球朴成没有扩大防守面积,并不构成一粒点球。

通过慢动作可以看到,朴成这个手球比吉尔的更主动,就像山东体育解说员说得那样,如果吉尔那个手球判点球的话,朴成的那个手球更应该判点球,可惜的是裁判还是照顾了主场球迷的感受没有判点球。

足协杯决赛,鲁能吉尔滑到被判手球,国安朴成禁区内球打手为什么不判点球,你怎么看?

足协杯决赛第一回合,山东鲁能客场挑战北京国安。这场比赛双方都派出了最强阵容。比赛非常激烈,双方都获得了很多机会。比赛下半场两个点球的判罚有些争议。一次是鲁能吉尔在禁区内滑到,球碰到了吉尔手臂,鲁能被判罚点球。而国安的朴成在角球时,球打到手臂上,主裁判却没有判罚点球。

上半场,国安队禁区内巴坎布手球,被主裁判判罚了点球,这个球没有什么争议,主裁判果断的判罚了点球,也没有启用视频裁判。但是下半场的两次判罚会引起不小的争议。

首先来看鲁能吉尔的禁区内手球,这个点球的判罚最终也是通过启用视频裁判,主裁判才判罚了点球,通过慢镜头,可以看出吉尔虽然是滑到,并不是有意手球,但是吉尔的手臂确实碰到了皮球,也改变了球的运行轨迹,使得巴坎布无法拿到球。所以这个点球的判罚应该算是准确。

但是国安队朴成在禁区内的首球,是鲁能蒿俊闵开出角球,球速很快,在禁区内朴成手臂碰到了皮球,也改变了球的运行轨迹。但是主裁判通过观看视频回放,却没有判罚点球,这个球的判罚其实是有争议的。

鲁能队毕竟是客场作战,能取得一个客场进球算是一个不错的结果。

大鹏老师坚持原创!您的关注是我最大的动力!感谢您的关注和点赞评论!

谢谢您的邀请!足协杯决赛第一回合,山东鲁能客场挑战北京国安。这场比赛双方都派出了最强阵容。比赛非常激烈,双方都获得了很多机会。比赛下半场两个点球的判罚有些争议。一次是鲁能吉尔在禁区内滑到,球碰到了吉尔手臂,鲁能被判罚点球。而国安的朴成在角球时,球打到手臂上,主裁判却没有判罚点球。

这两个点球都发生在上半时,第一个是比赛进行到第50分钟左右,吉尔在本方禁区内滑倒,国安球员的射门球打到吉尔的手臂上,主裁判回看VAR后改判,并于巴坎布射门中的,将比分扳平。

这个点球的判罚其实有一定的争议性。因为吉尔首先进因为地面太滑,摔倒时是整个人正面向地上倒下,其右手应该是一个本能的保护、支撑动作,国安的射门随后打在其手臂上。反复观看慢动作,首先是皮球受到吉尔手臂的阻档后改变了运动轨迹,另一方面吉尔的右手臂确实有一个极微小的向外伸出的动作,可认定为有意手球,至少是张开了。判罚点球应该是有一一争议,但也没有错。

朴成那个手球发生在第70分钟左右。当时于大宝在禁区内佩莱的身前与之纠缠着,朴成则在于大宝的身前形成另一道防守屏障。当鲁能球员大力施射时,皮球直向朴成飞来,势大力沉并且距离很短,朴成有一个下意识的侧身躲避动作,但双手自始至终紧夹着,并没有任何张开的动作和企图。虽然鲁能的射门打在朴成的手臂上,并且皮球也改变了方向,但由于是无意手球,这个点球不判是正确的。

第一点球巴坎布故意手球,应该点球加红牌。第二个点球是吉尔先滑倒以后,球碰到支撑臂上的,所以不是点球。第三个有争议判罚朴成没有扩大手臂的防守面积所以是个一个可判可不判的球。

吉尔滑倒,球打在支撑身体的手臂上,判点球。

朴成手臂下垂,球打在朴成手臂上,不判点球。

这两个类似情况的不同判罚,确实很让人难以理解。

细细想来,可能主裁判觉得吉尔的手臂扩大了防守范围,而朴成的手臂紧贴在身体上,没有扩大防守范围。所以,按照主裁判对手球判罚的理解,关键点就在于手臂有没有扩大防守范围。

本场比赛的主裁判是来自英超的金牌裁判,连李霄鹏都为主裁判严谨的判罚鼓掌。

这两个球都不好说,但可以说都是球打手,但同时球打手的情况下,吉尔有严重改变了球的运行轨迹,这应该是这个点球的判定原则重要因素。

本来个一看上去没有什么威胁的传球,但吉尔回防过快,人已跑到球的前面,再急停拿球解围的时候滑倒,支撑手确实碰到球,这已经是事实,只是球打到手的同时改变了球的运行轨迹,通地慢镜可以看到,如果没有碰到球,国安巴坎布应该会顺利拿到球,至于能得射门得分就是后话,改变球的运行轨迹的手球,又是非身体圆柱体范围内,这个点球判罚是正常的,只是可能有些人觉得不幸运吧!

至于朴成的禁区内的手球,首先球是打在手臂的中间位置,更重要的是球打手的瞬间朴成已经开始把手贴近身躯,应该是裁判眼中首先不是故意手球,而且手已经开始贴紧身体,可以理解为身体的一部份吧。通过多次慢镜,确实没有明显张开,又没有明显改变了球的运行轨迹,无论打手还是打身躯都会弹开,而附近又没有鲁能的球员,只能说裁判更相信是无意手球加上收紧身躯,不判的话应该是这个观点了。

不过1-1应该是这场球双方表现的最好体现,或者把双方的悬念留在第二回合吧,相信为了这个赛季的冠军,双方会拼尽全力在第二回合打好比赛的。

足协杯第一回合,鲁能遭争议判罚,吉尔手球该不该被判点球?朴成手球为何不判?

吉尔这个球,是在滑倒过程中,右小臂前伸,触碰来球,阻挡并改变了球的运行轨迹,使得山东鲁能泰山在这次防守中不当得利,因此这个点球的判罚准确无误。



而说到朴成这个手臂触球,我个人认为,如果参照吉尔那个球的标准,也应该判罚点球。虽然朴成整个首次伸直没有前张,但其在球飞向自己的过程中,扭动身体侧身有个主动前顶的动作,而正是这个动作阻挡并改变了球的运行路线,使得北京中赫国安在这次防守中获利,因此应该判罚点球。

而之所以主裁判克拉滕伯格没有判罚,我觉得可能和此前已经做出过两次点球判罚有一定关系。

已有的两次判罚可能让他在点球裁决时趋于保守和谨慎,因此未做判罚也是合乎情理。







可以说无论是巴坎布的手球还是吉尔的手球,克拉滕伯格做出的点球裁决都正确无误,无需争议。

但裁判员再大牌儿,毕竟是人不是机器,面临可判可不判的情况,认定的裁决无论偏左还是偏右,其实都很正常,这也是足球运动的一种残缺美学,我们还是应该理性看待,没必要过分解读。

到此,以上就是小编对于足协杯山东鲁能点球的问题就介绍到这了,希望介绍关于足协杯山东鲁能点球的3点解答对大家有用。